„Olyan esetekben, amikor a cél a nemi fertőzések kockázatának csökkentése, elfogadható lehet a gumióvszerek használata" – mondta Peter Seewald tollába a pápa, s ennek mindenki nagyon örül. Persze felmerül a kérdés, hogy mely esetek nem „olyanok”, de ne szaladjunk ennyire előre!
Ellenben, ha boldog házasságban élsz, és párod karjaiban kéjelegsz, mely tevékenység közben nem jár mindvégig a fejedben, hogy bárcsak gyermekkel áldana meg az úr, és uram bocsá’ még azt a fránya óvszert is használod, akkor szembe mész a római katolikus egyház tanításával.
Először is, ha a katolikus egyház azt tanítja a híveinek, hogy szexuális életet csak abban az esetben éljenek, ha gyermeket akarnak nemzeni, akkor számomra már az is értelmetlen, hogy tiltja a fogamzásgátlást. Mert ha a célom a gyermekáldás, akkor miért védekeznék ellene? Ha az egyház híve vagyok – micsoda szerencse, hogy nem vagyok az! -,akkor nincs szükségem újabb és újabb tiltásokra, mert eleve betartom az alapszabályt. Ha pedig nem vagyok az egyház híve, akkor miért hallgatnék egy fura kis öregemberre, aki meg akarja mondani nekem, hogyan éljek?
Az egyház szempontjából nézve (avagy másodszor): hogyan akar meggyőzni egy nyilvánvalóan nem vallásos homoszexuális prostituáltat az egyházfő? Miért gondolja azt, hogy az ő engedélyére várt eddig, és most elkezdi a gumi használatot? Egyáltalán, miért fontos a pápának olyan kérdésekben is véleményt nyilvánítania, amelyekre egyáltalán semmilyen rálátása nincs? Vajon komolyan azt gondolja, hogy ő a leghitelesebb személy a szexuális úton terjedő betegségek megelőzéséért folytatott küzdelemben? Én úgy gondolom, hogy nem. Ennek ellenére, vagy éppen ezért azt mondom, hogy „az olyan esetekben, amikor a cél a nemi fertőzések kockázatának csökkentése”, használjunk gumióvszert.
Pataki Dimitra
